「労（勞）」の字源

2018年11月18日付日本経済新聞の以下の記事に「労」についての記述があった。

（遊遊漢字学）二宮尊徳像なき時代の「勤労」　阿辻哲次　：日本経済新聞 https://www.nikkei.com/article/DGKKZO37843480W8A111C1BC8000/

「労」（本来の字形は「勞」）は二つの《火》と《冖》（家の屋根）と《力》からできており、その解釈にはいくつかの説があるが、一説に屋根が火で燃える時に人が出す「火事場の馬鹿力」の意味から、「大きな力を出して働く」ことだという。

この記事を書いた阿辻氏が編集に加わっている『新字源』改訂新版には以下のようにある。

力と、熒（𤇾は省略形。家が燃える意）から成る。消火に力をつくすことから、ひいて「つかれる」、転じて「ねぎらう」意を表す。

上記の説は《説文》段注をもとにしたものと思われるが、誤りである。

このほか、インターネットサイトや字書・辞典等で「労（勞）」の字源を「熒＋力」としているものが多いが、「労（勞）」は「熒」とは無関係であり、みな誤りである。

---

一、春秋戦国文字中の「勞」字

斉国の春秋金文にＡ字が見られる。Ａ字は「炏＋衣」からなり、「𬡤」と隷定できる。

1. 𩍂弔又成Ａ于齊邦
   𦅫[1]鎛（《銘圖》15828）；春中
2. 女巩Ａ朕行師
   叔夷鎛（《銘圖》15829）；春晩
3. 堇Ａ其政事
   叔夷鎛（《銘圖》15829）；春晩

この字は古くは「恪」や「襋」などと読まれていたが、楊樹達は3の「堇Ａ」を「勤勞」だとし、Ａ字は「勞」の古文字であると考えた[2]。
「堇Ａ」は戦国竹簡にも見られる。

4. 昔公堇Ａ王[⿱爪家]
   清華壹《金縢》11；戰晩
5. 堇Ａ王邦王[⿱爪家]
   清華壹《皇門》5；戰晩

今本《尚書・金縢》に「昔公勤勞王家」とあり、また《逸周書・皇門》に「勤勞王家」とあり、たしかに「堇Ａ」は「勤勞」と読むべきだとわかる[3]。

また楚簡本《緇衣》中にもＡ字が見られる。

6. 下難智則君倀（長）Ａ
   郭店《緇衣》6；戰晩
7. 則君不Ａ
   郭店《緇衣》7；戰晩
8. 則君不Ａ
   上博一《緇衣》4；戰晩
9. 卒Ａ百眚
   郭店《緇衣》9；戰晩
10. 卒Ａ百眚
    上博一《緇衣》6；戰晩

今本《禮記・緇衣》は、やはりＡ字をみな「勞」に作る[4]。Ａ字は上例以外にも多く見られるが、本文では一々解説しない[5]。

したがって、Ａ字は間違いなく「勞」字の古文字である。

---

二、「心」に従う「勞」の異体字

「勞」に近形の字に、「心」に従うＢ字がある。

11. B1其[⿰爿夃]𢗞之力敢單也
    郭店《六德》16；戰晩
12. 㠯㥑B2邦家
    中山王鼎（《銘圖》02517）；戰晩

B1はＡ字に「心」を加えた字で、やはり「勞」の異体字である[6]。
B2はB1の「衣」を省略した字体、あるいはＡ字の「衣」を「心」に換えた字と思われ、趙誠が「勞」と読んだ[7]のが正しい。
「労心」「憂労」「愁労」といった熟語が有るように、｛勞｝は心に関する意味を持ち、Ｂ字を「勞」の異体字と考えるのは合理的である。証拠に、「勞」字の説文古文「𢥒」の下部はＢ字同様に「心」に従っている。
知っての通り、｛勞｝は「勤労」「労働」等、力（作業・労務）に関する意味も持っている。「勞」はＢ字の「心」を「力」に換えた字と考えられる。

B3「⿱𤇾心」字は後漢《孟孝琚碑》にある字で、一般に「勞」の異体字と考えられている[8]。本文でもこの説に賛同する。
B3字及び「勞」の中部の「冖」は、B1字の「衣」の下部を省略したものではないだろうか。或いは、B2字及びB2の「心」を「力」に換えた「⿱炏力」字が、近形の「營」「榮」等のいわゆる「熒」声系字（これらの字の上部と「勞」の上部は無関係である。後述）と同化して、「冖」が追加されたとも考えられる。

---

三、甲骨文中の「勞」字

殷墟甲骨文中にＣ字がある。

Ｃ字の字体はＡ字とよく似ており、違いはＣ字の「衣」の内部に小点があることのみである。またＣ字は先述した説文古文の字体とも極めて似通っている。したがってＣ字もまた「勞」字と考えられる[9]。

Ｃ字は数十例見られるが、みな地名「𠂤Ｃ」に用いられている[10]。

13. 辛丑卜，行，貞：今夕亡憂。在𠂤Ｃ。
    壬寅卜，行，貞：今夕亡憂。在二月。在𠂤Ｃ卜。
    癸卯卜，行，貞：今夕亡憂。在𠂤Ｃ卜。
    甲辰卜，行，貞：今夕亡憂。在二月。在𠂤Ｃ卜。
    乙巳卜，行，貞：今夕亡憂。在𠂤Ｃ卜。
    丙午卜，行，貞：今夕亡憂。在二月。在𠂤寮卜。
    □□卜，行，［貞：今］夕［亡］憂。
    《合補》8091；出組
14. 貞：亡吝。在𠂤Ｃ卜。
    癸丑卜，行，貞：王賓夕祼亡憂。在二月。一
    貞：亡吝。在𠂤Ｃ卜。
    《合集》24307；出組
15. 甲寅卜，旅，貞：今夕亡憂。在二月。在𠂤Ｃ卜。
    辛□卜，□，貞〼
    《合集》24316；出組

また殷墟甲骨文中にＤ字が見られる。

16. ［乙丑］卜，［王］。在𠂤Ｄ卜。
    《綴彙》880；出組
17. ［己］丑貞〼王尋告土方于五示。在Ｄ，十月卜。
    《屯南》2564；歷組
18. 〼在Ｄ，十月卜。
    《村中南》212；歷組
19. □酉貞：王步□[⿰⿱白白山]于Ｄ。
    《合集》32486；歷組

16の文例はＣ字の例と全く同じであり、同一地名であろう[11]。

20. 丙寅卜：丁卯子Ｄ丁，爯黹圭一、聯九。在■。來狩［自］觴[12]。一二三四五
    《花東》480；子組
21. 丁卯卜：子Ｄ［丁，爯］黹圭［一、聯九］。在■。狩［自］觴。一
    《花東》363；子組

李学勤は20・21を「武丁を慰労する」の意味とする[13]。

Ｄ字の例は16を除いてみな武丁期の例である。よってＤ字が「勞」字の初形といえる。Ｄ字は「衣」と小点に従うが、その造字本義は不明。

Ｃ字はＤを声符・2つの「火」を意符とする形声字で、おそらく「燎」の異体字。「勞」「燎」はともに來母宵部で双声畳韻。「勞」声系字と「尞」声系字の通用例は多く、「澇」は或いは「潦」に作り、「蟧」は或いは「蟟」に作り、「膋」は或いは「膫」に作る。したがってＣ字の本義を｛燎｝とするのは合理的である[14]。Ａ字は小点を省略した簡体。

---

四、「勞」字といわゆる「熒」声系字

「勞」字はしばしば「榮」「營」等の字とともに「熒」の省体に従うと説明される。「榮」「營」等の字の上部は明らかに声符であるが、それらの字音は喉音耕部である一方、「勞」および「犖」「膋」「䝁」の字音は舌音宵部で、声韻ともに大きく異なり、両者を同一視するのは不合理である。
「勞」字の上部は先述したようにＡの省体であるが、「榮」「營」等の字の上部はそれとは別源である。


いわゆる「熒」声系字は両周金文に多く見られる。「𬊇（熒）」字は2つの「火」の下部から伸びた斜画が交差しており、一般にかがり火・松明の類の象形と考えられている。 「縈」「鎣」などの字もみな「火」の下部が乂形になっており、Ａの「火」の下部分とは明らかに異なっている。

したがって、Ａ字の省体である「勞」の上部とかがり火の象形と思われる「熒」等の上部は別個に変化しており、形音とも異なる別の部品である。

---

五、結論

「勞」字は、「衣＋小点」（本義待考）を声符・2つの「火」を意符とする形声字「𬡤」（本義は｛燎｝）の下部を「力」に換えた字である。 また上部の「𤇾」は、かがり火の象形と思われる「𬊇」の変形である「榮」「營」等の字の上部とは無関係である。

---

[1]器主名の字は実際は「𦅫（紷）」ではなく、「國」と読むべき字である。
傅修才《東周山東諸侯國金文整理與研究》，復旦大學2017年博士學位論文，第399-402頁。
[2]楊樹達《積微居金文説（增訂本）・𩍂𦅫鎛跋》，科學出版社1959年，第102頁。
なお、楊樹達より早くには胡石査が「勞」と読んでいる。以下を参照。
吴大澂《愙齋集古録》，1930年涵芬樓影印本（原1918年），第二冊第25頁。
潘祖蔭《攀古樓彝器款識》，1872年滂喜齋木刻本，第二冊第6頁。
孫剛《東周齊系題銘研究》，吉林大學2012年博士學位論文，第9、413-414頁。
[3]以下も参照。
李學勤主編《清華大學藏戰國竹簡（壹）》，中西書局2010年，第158-162、164-172頁。
趙朝陽《出土文獻與〈尚書〉校讀》，吉林大學2018年碩士學位論文，第79-80頁。
[4]以下も参照。
荆門市博物館《郭店楚墓竹簡》，文物出版社1998年，第129-137頁。
馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（一）》，上海古籍出版社2001年，第178-181頁。
劉釗《郭店楚簡校釋・緇衣》，福建人民出版社2003年，第53頁。
虞萬里《上博館藏楚竹書〈緇衣〉綜合研究》，武漢大學出版社2009年，第46頁。
鄒濬智《〈上海博物館藏戰國楚竹書（一）・緇衣〉研究》，臺灣師範大學國文研究所2014年碩士學位論文，第62-63頁。
聶富博《簡本〈緇衣〉與傳世本〈緇衣〉異文匯釋》，遼寧師範大學2015年碩士學位論文，第45頁。
[5]詳しくは以下などを参照。
徐在國著《上博楚簡文字聲系（一～八）》，安徽大學出版社2013年，1875-1877頁。
禤健聪《战国楚系简帛用字习惯研究》，科学出版社2017年，第190-191頁。
[6]荆門市博物館《郭店楚墓竹簡》，文物出版社1998年，第187頁。
禤健聪《战国楚系简帛用字习惯研究》，科学出版社2017年，第190-191頁。
[7]趙誠《〈中山壺〉〈中山鼎〉銘文試釋》；吉林大學古文字研究室編《古文字研究》第一輯，中華書局1979年，第257頁。
[8]毛遠明校注《漢魏六朝碑刻校注》，綫裝書局2009年，第一册第64頁。
毛遠明《漢魏六朝碑刻異體字典》，中華書局2014年，第503頁。
[9]蔡哲茂《甲骨綴合集》，樂學書局1999年，第380頁。
季旭昇《從甲骨文説勞字》；中國文字學會編《第十六届中國文字學國際學術研討會論文集》，高雄師範大學國文系2005年。
[10]姚孝遂主編《殷墟甲骨刻辭類纂》，中華書局1989年，第725-726頁。
蔡依静《出組卜王卜辭的整理與研究》，政治大學2012年博士學位論文，第121-127頁。
[11]陳思怡《〈旅順博物館所藏甲骨〉與〈殷墟小屯村中村南甲骨〉文字整理研究》，華東師範大學2017年碩士學位論文，第88-90頁。
李霜潔《殷墟小屯村中村南甲骨刻辭類纂》，復旦大學2014年碩士學位論文，第349頁。
[12]李春桃《释甲骨文中的“觞”》；中国古文字研究会、吉林大学中国古文字研究中心編《古文字研究》第三十二辑，中华书局2018年，第83-89頁。
[13]李学勤《从两条〈花东〉卜辞看殷礼》；《文物中的古文明》，商务印书馆2008年，第127頁。
[14]林義光は早くに「勞」が「燎」の初文であることを指摘している（ただしその字形変化の考えには賛同できない）。
林義光《文源》，1920年：中華書局2012年，卷六第34-35頁（中華書局本第246-247頁）。
林志強等評注《〈文源〉評注》，中國社會科學出版社2017年，第289-290頁。